[ Lusoxadrez ]

LNunes · Registo: 31 Ago 2006 Mensagens: 36

Como jogador de uma equipa da II divisão tive a curiosidade de dar uma vista de olhos nos novíssimos regulamentos dos campeonatos nacionais de equipas (no site da fpx), em especial o regulamento que me diz directamente respeito...

Após uma leitura por alto no dito documento dou conta das seguintes situações, às quais não resisto de fazer breves comentários. Ora vejam por vós próprios:

a) Capítulo III, 1. e 2. + Capítulo V, 3.
b) Capítulo VI, 5. + Capítulo VI, 5. a) "Recusar (...) a descida de divisão"

Não consigo perceber se escrevem regulamentos com os pés ou nas costas das empregadas de limpeza...

Será que não lêem o que escrevem?

Vejam ainda o disposto no Capítulo VIII, 3. b) donde se retira que a direcção da prova já está a ser invocada para a sua prática habitual: incompetência e preguiça.

"Jovem: Se tens entre 18 e 65 anos, a 2ª classe ou nem a 1ª, alista-te, precisamos de ti, a sério." dizem eles...

(Para mim, só tabuleiro e peças sff)

Leonardo Nunes, o rebelde de Faro-Este
Wink

tbp · Registo: 27 Abr 2006 Mensagens: 74

A 7.ª jornada de dia 21 de Junho é efectivamente a 9.ª (lapso de escrita), pelo que o n.º de rondas previsto é o correcto: todos contra todos, num conjunto de 10 equipas, cada uma fará 9 jogos.

Quanto à poule final, também todos contra todos, num conjunto de 3 equipas, cada uma fará 2.
Todavia, são necessárias três rondas porque, sendo 3 finalistas, há sempre uma que folga. Se o ponto é que uma equipa jogará duas vezes no dia 2 de Agosto enquanto que as restantes jogarão um no dia 1 e outro no dia 2 (sendo que, destas, a que jogar às 20h30 do dia 1, poderá encontrar uma equipa "cansada"), realmente talvez não estejam garantidas para todas as finalistas as mesmas condições de igualdade de participação.

Já o "recusar a descida de divisão" deve ser não se inscrever na 3.ª divisão na época seguinte; descendo da 2.ª para a 3.ª e não se inscrevendo nesta divisão, a equipa leva mais um embalo e aterra no distrital respectivo... não vejo que mais possa querer significar.

Quanto aos casos omissos têm que ser decididos por alguém. Se a direcção da prova o fará bem ou mal, só a posteriori se poderá saber.

ps: "Faro-Este" está bem bolado =)

LNunes · Registo: 31 Ago 2006 Mensagens: 36

Acrescentaram agora 2 jornadas... Mas só estavam 7 no calendário... E isto é seguro. Ainda assim de tal forma foi à pressa que acrescentaram 2 jornadas que à 9ª chamaram 7ª...

O ponto 5.a) do capítulo VI é a coisa mais cómica do Mundo porque diz que qualquer equipa é despromovida para as divisões distritais basta recusar a subida, a manutenção, ou a subida, ou seja, quem quiser descer para as distritais ponha o dedo no ar...

tbp · Registo: 27 Abr 2006 Mensagens: 74

Tendo o Regulamento sido revisto, deve ter sido mesmo à pressa pois subsistem algumas gralhas, como erros de numeração.

Dá a ideia de que os regulamentos das diferentes provas da FPX são, em cada época, alvo de um "corta e cola", uma alteração aqui e um aditamento acolá, sendo que esta operação de cosmética, apesar de prática, propicia estas falhas - quem altera o regulamento aqui e ali não fica com uma visão do conjunto.

Poderá ter sido o que aconteceu pois, de acordo com o blog xadrez perfeito, pelo menos a Série C da 2.ª Divisão do XLIX Campeonato Nacional (2006/2007) foi constituída por 8 equipas, ou seja, bastavam as tais 7 jornadas iniciais num sistema de todos contra todos.
Ou seja, ter-se-á alterado no regulamento desta época o artigo relativo ao n.º de equipas sem se atentar para os restantes, nomeadamente o que fixava o n.º de jornadas (em que, possivelmente, só terão sido modificadas as datas, para que os jogos sejam disputados ao fim de semana).

Agora, não deixa de ser caricato que, pelo que aqui se tem lido, uma parte muito considerável dos problemas que surgem nos torneios de xadrez não dizem respeito nem à aplicação das regras do jogo nem à conduta dos jogadores/árbitros mas, antes, à interpretação dos regulamentos que não são claros (por vezes são mesmo inintelegíveis) e em que previsões basilares ficam omissas, tendo depois que ser decididas ad hoc, com as probabilidades de criação de conflito que se reconhece.

A Associação de Xadrez do Porto tem uma boa prática: para as suas provas periódicas tem um regulamento geral com as disposições fundamentais que é raramente alterado e, quando é, tal é efectuado com cuidado. E depois, de acordo com a época/fase/organização/n.º de participantes/etc da competição, é elaborado um regulamento específico onde constam as datas, n.º de sessões, etc.

Como se mexem em diplomas mais pequenos, a organização do regulamento é mais perceptível e a adequação dos diversos parametros mais imediata.

Certo é que não costuma haver grandes problemas e trata-se, por vezes, de provas que duram vários meses, têm centenas de jogadores e que se jogam em diferentes locais.

Por outro lado, há também o cuidado de anunciar as alterações aos regulamentos, o que é importante: se uma pessoa vê um regulamento e depois, apesar de alterado - e, portanto, revogada a redacção anterior - nada é dito, o nome do ficheiro é o mesmo e a data é omissa, é provável que não volte a pegar-lhe, com prejuízos óbvios.
Pela minha experiência, na FPX os únicos documentos que avisam quando são alterados (mesmo assim não sempre e a divulgação por vezes é nula) são as listas de elo: quando uma é corrigida é novamente publicada com a indicação "versão x".
Talvez fosse de seguir essa prática em todos.

Isto porque muitos xadrezistas passam por uma fase em que se cansam de jogar sempre com os adversários do costume. A mim, pelo menos acontece isso de vez em quando, o que é bom sinal: quer dizer que há torneios em n.º suficiente para me "fartar" dos outros participantes (e um torneio de fim de semana no Porto raramente tem menos que 50/60 jogadores).
Quando as provas distritais são, por isto, insuficientes, a solução passa pela "emigração". Joguei na Figueira, participo em meia dúzia de torneios por ano organizados pela Associação de Aveiro e a página da de Braga também está nos favoritos do clube.

Mas a alternativa óbvia é, claro, o calendário da FPX.
Todavia, a verdade é que há dificuldade, até, em constituir uma equipa de 4 (o meu clube tem cerca de 50 jogadores filiados) nestas provas, dadas as experiências pouco simpáticas anteriores.

E a solução parece simples: basta que os xadrezistas saibam com o que podem contar. Se os regulamentos não forem como os ovos kinder, cheios de surpresas com peças pequeninas, as pessoas participam. A lógica é simples: ninguém quer jogar xadrez para arranjar maçadas...

Se as equipas das divisões inferiores se tiverem que preocupar com muito mais coisas do que o xeque-mate, os jogadores preferem "troca(r)-peças".

Se pagar 50 euros (mais deslocações e eventualmente refeições) para fazer umas partidas já não é apelativo, tudo o mais é decisivo para afastar os interessados.

E a FPX deveria ter essa preocupação: afinal, o número de Grandes Necas é bastante superior ao de GMs, MIs, MFs e afins que raramente jogam nas divisões inferiores e em vez de gastar dinheiro para jogar xadrez, normalmente ganham...